Nieuwe studie bevestigt nog maar eens: papier beter voor leren dan scherm

Het is een vraag die ik nog steeds vaak krijg: wat is nu best voor leren, papier of scherm? Al merk ik dat meer en meer mensen lijken te weten dat papier beter is. Deze studie bevestigt dit, terwijl de studenten toch liever digitaal lezen.

De essentie samengevat door de onderzoekers Singer & Alexander:

  • Students overwhelming preferred to read digitally.
  • Reading was significantly faster online than in print.
  • Students judged their comprehension as better online than in print.
  • Paradoxically, overall comprehension was better for print versus digital reading.
  • The medium didn’t matter for general questions (like understanding the main idea of the text).
  • But when it came to specific questions, comprehension was significantly better when participants read printed texts.

Abstract van het onderzoek:

This study explored differences that might exist in comprehension when students read digital and print texts. Ninety undergraduates read both digital and print versions of newspaper articles and book excerpts on topics of childhood ailments. Prior to reading texts in counterbalanced order, topic knowledge was assessed and students were asked to state medium preferences. After reading, students were asked to judge under which medium they comprehended best. Results demonstrated a clear preference for digital texts, and students typically predicted better comprehension when reading digitally. However, performance was not consistent with students’ preferences and outcome predictions. While there were no differences across mediums when students identified the main idea of the text, students recalled key points linked to the main idea and other relevant information better when engaged with print. No differences in reading outcomes or calibration were found for newspaper or book excerpts.

4 gedachten over “Nieuwe studie bevestigt nog maar eens: papier beter voor leren dan scherm

  1. Dit is op Buiten de krijtlijnen herblogden reageerde:
    Een nieuwe studie van onderzoekers Singer & Alexander bevestigt nogmaals eens dat papier veel beter is voor het leren. Al geven jongeren wel ruimschoots de voorkeur aan digitaal lezen.

    Een paar conclusies uit het onderzoek:
    – Studenten lazen massaal liever digitaal.
    – Studenten lazen ook veel sneller online dan op papier
    – Studenten beoordeelden hun begrip van de tekst beter online dan op papier
    – Paradoxaal begrepen ze de tekst wel beter door het op papier te lezen dan digitaal
    – Voor het beantwoorden van algemene vragen is er op zich geen verschil tussen het lezen op papier of digitaal lezen.
    – Maar voor specifieke vragen is lezen op papier toch veel beter dan digitaal.

    Origineel onderzoek: http://www.businessinsider.com/students-learning-education-print-textbooks-screens-study-2017-10?international=true&r=US&IR=T

    Via https://xyofeinstein.wordpress.com/2017/10/18/nieuwe-studie-bevestigt-nog-maar-eens-papier-beter-voor-leren-dan-scherm/

  2. Pingback: Nieuwe studie bevestigt nog maar eens: papier beter voor leren dan scherm – Buiten de krijtlijnen

  3. De bevinding “reading was significantly faster online than in print” interesseert mij. Wat zou daar de oorzaak van zijn? Is die gelegen in de fysieke presentatie (andere leeshouding, beter contrast of iets dergelijks) die het lezen vergemakkelijkt? Of leidt het lezen van een beeldscherm tot een intrinsiek *andere* manier van lezen, vluchtiger, met minder nadenk-momenten, dan het lezen in een boek?

    Als het laatste het geval is, kan het verschil in time-on-task heel goed die andere bevinding verklaren: dat papierlezers meer onthouden hadden. Immers, als je langer over het lezen doet *doordat* je minder vluchtig en met meer begrip leest, onthoud je specifieke informatie ongetwijfeld beter.

    De vervolgvraag is dan wat het is dat die verschillende ‘leesmanieren’ precies triggert. Zijn we domweg *gewend* om vlot te lezen van beeldschermen, zoals bij websurfen, e-mails doorploegen etc; en *gewend* om preciezer te lezen van papier in een schoolse setting, met serieuzere inhoud?

    Als het inderdaad een kwestie van gewenning is, dan is dus niet het fysieke medium de oorzaak van het beter/slechter onthouden, maar onze omgang met dat medium.

    In experimenteel onderzoek zou je a) de time-on-task constant kunnen houden voor de papieren vs. de beeldscherm-leestaak; b) de variatie in time-on-task kunnen meten voor elke leestaak, en zien of er een correlatie is met recall. Ik vermoed van wel.

    Ook zou tijdens het uitvoeren van de leestaken je reactiesnelheid op een ‘afleidende taak’ (zoals het incidenteel indrukken van een oplichtende knop) kunnen meten als indicator van ‘deep processing’. De voorspelling is dan dat de papieren leestaak samenhangt met langere reactietijden.

    Voor dergelijke experimenten, waarbij binnen-groep-variantie en -correlatie betrouwbaar gemeten moet worden, zijn dan wel veel meer proefpersonen nodig dan 90. Maar het lijkt me zeker interessant.

  4. Pingback: Paper or Screen for Comprehension and Learning? – 3-Star learning experiences

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.