Hoe leerachterstanden (proberen te) verkleinen in het basisonderwijs?

Gisteren deelde Eva Naaijkens op twitter dit CPB-rapport dat vorig jaar verscheen:

Basis van deze notitie is het hoofdstuk primair onderwijs in het boek Kansrijk onderwijsbeleid (2016). Kansrijk onderwijsbeleid is een zeer uitgebreide internationale literatuurstudie van de meest toonaangevende wetenschappelijke experimenten naar onderwijsinterventies. Deze kennis is uitgebreid met nieuwe experimenten die na het verschijnen van Kansrijk onderwijsbeleid zijn gepubliceerd. Bovendien gaat deze notitie dieper in op verschillen in effectiviteit naar achtergrond van het kind, zoals opleidingsniveau van de ouders, inkomensniveau van de ouders en migratieachtergrond. Alle gebruikte literatuur wordt beschreven in het bij deze notitie behorende achtergronddocument ‘Bewezen (in)effectieve maatregelen tegen leerachterstanden in het primair onderwijs’.

Om leerachterstanden tegen te gaan zijn (zeer) effectieve interventies ontwikkeld. Er zijn echter ook interventies die aantoonbaar geen effect hebben. Er zijn zelfs goedbedoelde interventies die averechts werken: leerlingen zijn door de interventies niet beter af, maar zelfs slechter af dan klasgenoten die de interventie niet gekregen hebben. Deze notitie geeft een internationaal overzicht van interventies die wetenschappelijk bewezen iets opleveren en die dat niet doen.

Men waarschuwt echter ook voor het gevaar bij lineaire maatregelen: deze kunnen de kloof vaak vergroten:

Wel is het zo dat leerlingen met een hoge SES deze langetermijneffecten in sterkere mate kunnen verzilveren dan leerlingen met een lage SES. Met andere woorden: als twee leerlingen dankzij een bepaalde effectieve maatregel beter presteren op school, kan de leerling met een hoge SES daar een hoger loon, een hogere kans op werk en een kleinere kans op een tienerzwangerschap aan ontlenen dan een leerling met een lage SES (Chetty et al. 2014b).

Veel onderzoeken kende ik al, maar wat in het rapport vooral opvalt, is de nuance enerzijds en de waarschuwing dat er wel degelijk regionale verschillen kunnen spelen. Het is niet omdat iets in Chili werkte, dat dit ook in Nederland kan werken (omdat er daar bijvoorbeeld al behoorlijk veel lestijden zijn).

Daarom kan ik ook niet hier een lijstje plaatsen van do’s en don’ts op basis van dit rapport. Het zou afbraak doen aan de nuance.

Btw, het is ook een handig document voor de volgende minister van onderwijs…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.