Een negatieve populistische toon van politici zorgt voor meer engagement op sociale media (Linda Duits)

Deze blogpost verscheen eerst op dieponderzoek.nl.

Het succes van Trump wordt vaak deels toegeschreven aan zijn gebruik van Twitter. Ook Wilders wordt geroemd vanwege de manier waarop hij het platform inzet om zijn boodschap te verkondigen. Op sociale media kun je direct met je volgers communiceren, wat ze bijzonder geschikt zou maken voor populisten. Zij worden dan ook veel geretweet en krijgen veel reacties. In een recente studie [open access] is onderzocht welke elementen van online populisme zorgen voor engagement.

Methode
De onderzoekers voerden een inhoudsanalyse uit van dertien politici die kandidaat waren voor de parlementsverkiezingen in Nederland en Oostenrijk in 2017. Het ging om een steekproef van posts van zowel de Facebook- als Twitterprofielen gedurende tien weken rond de verkiezingen, van 1 februari tot 13 april. In totaal werden 1010 posts/tweets gecodeerd. Er werd gekeken naar emoties, toon en verwijzingen naar personen. Daarnaast gebruikten de onderzoekers een index van populistische ideeën.

De Nederlandse politici waren Rutte (VVD), Wilders (PVV), Van Haersma Buma (CDA), Pechtold (D66),  Klaver (GroenLinks), Roemer (SP) en Asscher (PvdA). Daarvan werden Wilders en Roemer beschouwd als populisten. Voor Oostenrijk waren dat Strache (FPÖ) op rechts, en Pilz (Liste Pilz) op links.

Negatieve stijl in Nederland
De resultaten laten zien dat populistische inhoud niet leidt tot meer engagement. Een negatieve toon zorgt wel voor meer aandacht. Het gebruik van emoties doet er ook toe: emotioneel negatieve berichten worden meer gedeeld, emotioneel positieve berichten krijgen minder reacties. Verwijzingen naar de eerste persoon, dus naar ‘wij’ en ‘ons’, waarmee een politicus zich dichtbij het volk plaatst, trekken ook meer reacties.

Die negatieve stijl zie je meer terug in Nederland dan in Oostenrijk en in Nederland zorgt een negatieve stijl ook voor meer engagement dan in Oostenrijk. Verwijzingen naar personen werken bij ons beter dan daar, in de zin dat ze meer comments opleveren. In Oostenrijk is er meer inhoudelijk populisme, en populistische boodschappen zorgen daar ook voor meer reacties en shares.

Populistische politici doen het beter op sociale media, maar dit geldt alleen voor de rechtse. Dat komt ook doordat Wilders en Strache meer gevestigd zijn op deze platforms, dus meer volgers hebben. Overigens was er meer engagement op Facebook dan op Twitter. De onderzoekers stellen dat Facebook meer aansluit bij ‘de gewone mens’.

Implicaties
Het hoge engagement op sociale media dat populistische politici weten te behalen is wellicht een verklaring voor hun electoraal succes, maar de onderzoekers zijn voorzichtig met het verband tussen engagement en kiesgedrag. Zij laten zich niet uit over de aard van de platforms en dat succes. Twitter en Facebook, maar ook bijvoorbeeld YouTube, willen graag zoveel mogelijk engagement. We weten inmiddels goed dat zulke websites gedijen op ruzie, drama en kritiek (zie deze column over ‘giftig’ feminisme online). Dat levert negatief ingestoken rechtse politici dus een inherent voordeel op.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.