Je hebt streng, superstreng en dan heb je ook nog het What Works Clearinghouse. Vooraleer zij tot uitspraken komen moet je als onderzoek aan de hoogste standaarden voldoen. Meer nog, mijn vriend Dan Willingham heeft hen al te streng genoemd en dat zal misschien nu ook de commentaar zijn op dit nieuwe rapport.

Ze hebben namelijk een nieuwe rapid review uitgebracht die erg aansluit bij de noden van vandaag: wat werkt er in online afstandsleren. Om te begrijpen hoe streng ze zijn, check hier hoe ze van 902 onderzoeken uiteindelijk op 36 eindigden.

Maar… de belangrijkste conclusie is dan ook teleurstellend. Nee, niet dat er geen effect is dat is er wel vooral voor taal maar niet voor wiskunde, wel dat er weinig degelijk onderzoek is:

There are simply not enough high-quality program evaluations, especially randomized controlled trials, conducted in the field of distance learning. This is true for all the program types, age groups, and outcomes we examined. More evidence is needed overall before any strong conclusions can be drawn regarding the effectiveness of distance learning programs.

Ik kreeg de voorbije dagen een paar keer de vraag naar hoe te werken aan het sociaal-emotionele in online onderwijs. Hier kwamen de onderzoekers helemaal van een kale kermis thuis met slechts 1 onderzoek:

Finally, studies examining the effect of distance learning programs on social-emotional outcomes are lacking. The review revealed only one study that examined these outcomes and Met WWC Group Design Standards. Given the nature of the pandemic and its resulting challenges, it is more important than ever to assess social-emotional health in students.

Toch vonden de onderzoekers 4 programma’s die werkten tot ‘grades k-8’, wat overeenkomt met tot rond 14 jaar, waarbij opvalt dat deze 4 elementen van adaptive learning bevatten en/of gamification. Dit eerste ligt in de lijn van eerder review-onderzoek.

Abstract van het onderzoek:

Due to the COVID-19 global pandemic, educators and school administrators need to understand the available distance learning models and programs that may assist students who attend school from a remote location. To meet this need, this rapid evidence review sought to identify and report on what works in distance learning educational programming. After an extensive search and screening process, the What Works Clearinghouse (WWC) reviewed 36 studies spanning kindergarten through postsecondary education. Fifteen studies met the WWC Group Design Standards; of those, four met the Every Student Succeeds Act (ESSA) Tier 1 requirements. An analysis of where research has been conducted revealed that several distance learning programs for K–8 students met WWC Group Design Standards but only one study of distance learning program for high school students met WWC Group Design Standards. In addition, a meta-analysis of studies with similar design characteristics (nine in total) found that, on average, students in the distance learning programs improved in the English language arts (ELA) outcome domain but not in the mathematics domain. Although the results are promising, continued research using rigorous, randomized designs should be a priority.