Grafiek van de dag: Aandeel personen van buitenlandse herkomst in Antwerpen, Brussel en Gent

Volgende week komt het nieuwe boek van de JOP-monitor uit en ik had het geluk het boek al te lezen. Er zitten veel zeer relevante nieuwe inzichten in, maar ik kan deze nog niet delen met jullie (sorry). Deze grafiek uit het boek kan ik wel delen, omdat het geen inzicht uit de monitor zelf is. Ik kende de cijfers al, maar deze grafiek maakt het zeer duidelijk:

 

Voor alle duidelijkheid:

Herkomst wordt bepaald aan de hand van de eerste nationaliteit van vader, de eerste nationaliteit van moeder, de eerste nationaliteit van het individu en de huidige nationaliteit van het individu. Een persoon is van bui- tenlandse herkomst als de huidige of eerste nationaliteit van de persoon zelf niet-Belgisch is of de eerste nationaliteit van de vader of de moeder niet-Belgisch is.

Is een korte nachtrust met middagslaapje beter voor tieners?

Wat is er beter voor een tiener? Een degelijke, lange nacht slapen of… een kortere nacht van 6 en een half uur slaap, maar ’s middags die slaap met een kort tukje van 90 minuten inhalen?

Volgens een nieuwe studie (RCT) door onderzoekers uit Singapore is het antwoord genuanceerd.

Het middagslaapje bleek goed te zijn voor:

  • humeur
  • geheugen
  • leren
  • ze voelden zich minder slaperig

Maar, er bleek wel een prijs bij te horen:

  • de kans op diabetes wordt groter
  • de waakzaamheid

Dus het antwoord is niet eenduidig positief of negatief, al pleiten de onderzoekers zelf toch voor een gezonde nachtrust als betere optie.

Abstract van het onderzoek:

Study Objectives

Many adolescents are exposed to sleep restriction on school nights. We assessed how different apportionment of restricted sleep (continuous versus split sleep) influences neurobehavioral function and glucose levels.

Methods

Adolescents, aged 15-19 years, were evaluated in a dormitory setting using a parallel-group design. Following 2 baseline nights of 9-h time-in-bed (TIB), participants underwent either 5 nights of continuous 6.5-h TIB (n=29) or 5-h nocturnal TIB with a 1.5-h afternoon nap (n=29). After 2 recovery nights of 9-h TIB, participants were sleep restricted for another 3 nights. Sleep was assessed using polysomnography (PSG). Cognitive performance and mood were evaluated 3 times per day. Oral Glucose Tolerance Tests (OGTT) were conducted on mornings after baseline sleep, recovery sleep, and the third day of each sleep restriction cycle.

Results

The split sleep group had fewer vigilance lapses, better working memory and executive function, faster processing speed, lower level of subjective sleepiness, and more positive mood, even though PSG-verified total sleep time was less than the continuous sleep group. However, vigilance in both sleep-restricted groups was inferior to adolescents in a prior sample given 9-h nocturnal TIB. During both cycles of sleep restriction, blood glucose during the OGTT increased by a greater amount in the split sleep schedule compared with persons receiving 6.5-h continuous sleep.

Conclusions

In adolescents, modest multi-night sleep restriction had divergent negative effects on cognitive performance and glucose levels depending on how the restricted sleep was apportioned. They are best advised to obtain the recommended amount of nocturnal sleep.

Wat is het geheim achter deze zeer talentvolle pianist?

Op de website van de BBC kwam ik bij deze video terecht:

Een jonge man, Nuradean Arreythe, speelt de pannen van het dak en hij leerde het… zelf via YouTube. Het is in feite een thema dat de voorbije week een paar keer passeerde op sociale media. Concreet met deze twee tweets:

en

Maar wat is nu het geheim van deze geslaagde jongeren?

Eerst en vooral bots je op een belangrijke uitdaging onderzoeksmatig, namelijk wat we survivor bias noemen.

“the logical error of concentrating on the people or things that made it past some selection process and overlooking those that did not, typically because of their lack of visibility.” (wikipedia)

We zien hier nu wel enkele jongeren die het zover gebracht hebben, maar we zien niet de jongeren die het zelfde geprobeerd hebben. Dat is ook wat er meestal fout is met alle boeken met het verhaal over hoe Steve Jobs, Bill Gates of weet ik wie slaagden in hun leven. Voor elk van hen waren er wellicht tientallen die hetzelfde proberen, maar zonder succes.

Is het dan talent? Dat is een moeilijke, eentje die we ook bespreken in ons nieuwe boek. Talent is zo een woord dat iedereen lijkt te weten wat het betekent, maar waar je vastloopt als je een definitie begint te zoeken. Te kort door de bocht samengevat zou je kunnen denken dat het slaat op iets dat aangeboren is en waar je goed in bent (al bots ik nu al met enkele definities die ik tegenkwam in onze zoektocht). Nature dus. Maar aangeboren geeft je enkel maar een potentieel mee. Je kan een bepaald gen hebben waardoor je meer kans hebt (potentie) om iets te ontwikkelen, maar daarom hoeft het nog niet te gebeuren. Er zullen wellicht bepaalde genencombinaties bestaan die je kans op longkarakter vergroten, maar dat wil niet zeggen dat als je altijd gezond leeft dat je het per se zal krijgen. Er is vooral meer kans. Het kan zijn dat er meisjes rondlopen die nog straffer zijn dan Nina Derwael, maar die dit potentieel nooit aangeboord hebben. Zelfs bij aangeboren mogelijkheden, zal er nog degelijk moeten geoefend worden.

Is dan oefenen het geheim? Komen we bij een andere mythe in ons boek, moet je 10000 uren oefenen om in iets goed te worden. Nee. Sorry. Sommigen zullen het op een veel kortere tijd goed doen, andere zullen het misschien nooit kunnen. De 10000-uren regel komt van een journalist die het onderzoek van Ericsson verkeerd begrepen heeft. Ericsson zelf heeft veel moeite met het nature-aspect. Volgens hem zou bijna iedereen alles met gerichte ondersteuning kunnen leren. Frederik Anseel haalde een onderzoek dat we ook in ons studiewerk voor het mytheboek tegenkwamen waaruit bleek dat het effect van gericht oefenen nogal kan verschillen:

Met 1 belangrijke nuance:

Dan zijn er nog andere factoren die ook vaak een combinatie van nature en nurture zijn, zoals bijvoorbeeld karakter en doorzettingsvermogen. Oh, en vergeet ook niet dat de persoon het moet willen. Je kan perfect in iets goed zijn, maar het niet graag doen. Ik voegde nog het rotste element mogelijk toe aan de discussie, namelijk… een belangrijk deel is ook puur geluk.

Is het dan samenvattend dit:

Wellicht deels wel, maar ik geef toe: dat woordje deels kan nog veel verbergen. En ja, dat is frustrerend.

Hoe jongeren doorheen de tijd veranderden (PEW)

Mensen die me al een tijdje volgen, weten dat ik moeite heb met het concept van generaties (er zijn vaker meer verschillen binnen generaties, dan tussen). Dit wil echter niet zeggen dat er geen evoluties kunnen gebeuren. PEW zet enkele van deze evoluties bij (Amerikaanse) jongeren op een rijtje. En terwijl het om Amerikaanse jongeren gaat, lijken verschillende zaken zeer zeker herkenbaar:

Lees verder

Microsoft introduceert inclusief gamen met nieuwe controller

Toen ik enkele jaren geleden bij Microsoft langs mocht gaan bij de voorstelling van hun onderwijsproducten, stond hun (strafste) toepassingen ergens verstop in een hoekje. Ze verbluften me toen met onder andere PowerPoint voor blinden en andere aanpassingen voor leerlingen met een handicap.

Vandaag steken ze het minder weg, en werd een nieuwe game controller zelfs het onderwerp van een Superbowl video. Een game controller voor wie fysiek niet over twee gewoon werkende handen beschikt. Een mooie video en duidelijk statement:

Nieuw schermtijd onderzoek bij peuters ziet toch mogelijk negatief effect op ontwikkeling

Het debat over schermtijd is al een hele tijd aan de gang. Vaak wordt verwezen naar de oude of nieuwe aanbevelingen van de vereniging van Amerikaanse pediaters, die vooral uitblinken in voorzichtigheid maar tegelijk weinig onderbouwing kennen.

Een nieuwe Canadese studie volgde meer dan 2000 moeders en kinderen en liet de moeders gedurende een langere tijd een schermtijd-dagboek bijhouden en bekeek het effect op het kind op 3 en 5 jaar. Wat zijn de resultaten samengevat:

Question  Is increased screen time associated with poor performance on children’s developmental screening tests?

Findings  In this cohort study of early childhood development in 2441 mothers and children, higher levels of screen time in children aged 24 and 36 months were associated with poor performance on a screening measure assessing children’s achievement of development milestones at 36 and 60 months, respectively. The obverse association (ie, poor developmental performance to increased screen time) was not observed.

Meaning  Excessive screen time can impinge on children’s ability to develop optimally; it is recommended that pediatricians and health care practitioners guide parents on appropriate amounts of screen exposure and discuss potential consequences of excessive screen use.

Het omgekeerde effect werd ook onderzocht, namelijk of minder goed ontwikkelende kinderen ook meer naar schermpje kijken. Dit bleek niet het geval. Dit suggereert dat de causaliteit dus van scherm naar ontwikkeling zou gaan. Toch kan het onderzoek niet uitsluiten dat andere factoren een rol spelen.

Abstract van het onderzoek:

Importance  Excessive screen time is associated with delays in development; however, it is unclear if greater screen time predicts lower performance scores on developmental screening tests or if children with poor developmental performance receive added screen time as a way to modulate challenging behavior.

Objective  To assess the directional association between screen time and child development in a population of mothers and children.

Design, Setting, and Participants  This longitudinal cohort study used a 3-wave, cross-lagged panel model in 2441 mothers and children in Calgary, Alberta, Canada, drawn from the All Our Families study. Data were available when children were aged 24, 36, and 60 months. Data were collected between October 20, 2011, and October 6, 2016. Statistical analyses were conducted from July 31 to November 15, 2018.

Exposures  Media.

Main Outcomes and Measures  At age 24, 36, and 60 months, children’s screen-time behavior (total hours per week) and developmental outcomes (Ages and Stages Questionnaire, Third Edition) were assessed via maternal report.

Results  Of the 2441 children included in the analysis, 1169 (47.9%) were boys. A random-intercepts, cross-lagged panel model revealed that higher levels of screen time at 24 and 36 months were significantly associated with poorer performance on developmental screening tests at 36 months (β, −0.08; 95% CI, −0.13 to −0.02) and 60 months (β, −0.06; 95% CI, −0.13 to −0.02), respectively. These within-person (time-varying) associations statistically controlled for between-person (stable) differences.

Conclusions and Relevance  The results of this study support the directional association between screen time and child development. Recommendations include encouraging family media plans, as well as managing screen time, to offset the potential consequences of excess use.