Nee, niet weer een blogpost over AI en onderwijs. Nee, ik probeer jullie gedachten niet te raden, maar het is wel wat ik zelf soms denk. Soms heb ik het gevoel dat alles wel al gezegd en geschreven is, al dan niet door AI (ik wou voor de grap hier de komma door een em dash vervangen). Maar er is deze nieuwe systematische review van Li en collega’s en gepubliceerd in Computers & Education: Artificial Intelligence. Met deze studie proberen ze voorbij die slogans te raken door 67 studies uit het hoger onderwijs samen te brengen. Hun conclusie is tegelijk genuanceerd en eigenlijk niet zo verrassend: ChatGPT werkt niet “uit zichzelf”. Het effect hangt vooral af van hoe je het gebruikt. Maar lees toch maar verder.
Lectuur op zaterdag: de nieuwe dating markt, vijf mythes over nieuwe taal leren, waarom houden we van livemuziek en een gitaaroorlog
De weekendbijlage bij deze blog:
- Vijf mythes over het leren van een nieuwe taal.
- Nu steeds meer vrouwen dan mannen verder studeren verandert de dating markt grondig.
- Iets waar ik zelf erg mee bezig ben: Fender (mijn tot nu toe favoriete gitaarmerk) heeft de oorlog verklaard aan ongeveer alle andere gitaarbouwers.
- Waarom houden we zo van live-muziek?
- Richard Wiseman heeft een paar tips voor je eerste slide van je presentatie.
- Volgens Larry Cuban zijn leraren beleidsmakers.
Tot slot:een video uit 1986 -> is email de perfecte technologie voor de Jet Set?
Leiden gratis schoolmaaltijden tot minder schoolschorsingen?
Gratis schoolmaaltijden worden meestal besproken vanuit een standpunt over gezondheid, armoede en/of kansenbeleid. Een nieuwe Amerikaanse studie van Andres Cuadros-Meñaca kijkt echter naar iets anders: hebben gratis maaltijden voor iedereen ook invloed op schoolschorsingen?
Even dieper kijken in het UNICEF-rapport over kinderen en ongelijkheid
Vorige week publiceerde UNICEF een onderzoek naar ongelijkheid wereldwijd. Er was aandacht in de media, maar ik heb nu zelf het rapport doorgenomen en wil kijken of we nog meer kunnen leren. Wat vooral opvalt in dit UNICEF Innocenti-rapport is dat Vlaanderen/België op papier behoorlijk goed scoort (mag ook gezegd woden), maar tegelijk enkele klassieke Belgische spanningen bevestigt: relatief goede gemiddelden, maar ook duidelijke sociale verschillen.
Opletten met AI-getuigenissen over onderwijs…
Deze ochtend kwam ik dit bericht tegen op Twitter. Omdat de persoon die het deelde niet Éléonore heet, ga ik ervan uit dat ze het niet zelf schreef. Dus ik ging op zoek. Noem het een afwijking. Ik vond hetzelfde bericht een paar keer, oa op Facebook, maar ook een gelijkaardig bericht van een zekere Claire op Instagram:
Wat kan onderwijs leren uit het nieuwe Apestaartjaren onderzoek?
20 jaar bestaat nu al het Apestaartjarenonderzoek! De tweejaarlijkse studie is ondertussen uitgegroeid tot zowat dé referentie over mediagebruik van jongeren in Vlaanderen. De belangrijkste bevindingen komen in de media vandaag ongetwijfeld aan bod, maar ik wil even kijken wat relevant is specifiek voor het onderwijs. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen van het smartphoneverbod en AI?
Wat kunnen scholen effectief doen tegen haatspraak?
Haatspraak is al langer dan vandaag ook een onderwijsprobleem geworden. Niet alleen online, maar ook op school krijgen leerlingen ermee te maken. Ze horen racistische opmerkingen, seksistische memes, homofobe grappen of vernederende commentaren over religie, afkomst of gender. Dat laatste bleek ook nog deze week met het onderzoek van de VRT. En hoewel scholen vaak de plek zijn waar zulke spanningen zichtbaar worden, zijn ze tegelijk ook een van de weinige plaatsen waar je er systematisch iets aan kan doen.
Een nieuwe systematische review van Kansok-Dusche en collega’s bracht 27 schoolprogramma’s rond haatspeech in kaart en onderzocht welke kenmerken kwaliteitsvol en potentieel effectief lijken. Wat interessant is aan deze review, is dat de onderzoekers niet alleen naar wetenschappelijke criteria keken, maar ook expliciet leraren en leerlingen bevroegen over wat volgens hen werkt in de praktijk.
Woord van de dag: Frankencitations
Ook ik kreeg al mails over artikels of papers die ik zogezegd geschreven heb, maar die simpelweg niet bestaan. Het is een fenomeen die onderzoekers steeds vaker mee te maken krijgen door AI-systemen die overtuigend klinkende, maar verzonnen referenties produceren. Via Inside Higher Ed ontdekte ik dat deze ondertussen een naam hebben: Frankencitations. Dit zij citaten die samengesteld lijken uit bestaande auteurs, halve titels, echte journals en compleet fictieve details.
Maar eerlijk? Dit is volgens mij niet alleen een AI-probleem.
Een van de redenen waarom ik naar de PISA-resultaten in september uitkijk: wat was COVID-effect en wat niet?
Later dit jaar verschijnen opnieuw de PISA-resultaten. Voor de eerste keer in de tweede week van september in plaats van in december. Dit is niet de meest gelukkige timing, als je het mij vraagt, Zoals altijd zullen de meeste discussies gaan over de leerprestaties. Wiskunde. Lezen. Wetenschappen. Ranglijsten. Achteruitgang. Dat laatste hopelijk niet. Wellicht krijgen we wel een nieuwe golf aan opiniestukken.
Ik ben zelf ook benieuwd, natuurlijk. Een van de dingen waar ik zelf zeker nieuwsgieriger naar ben, zijn niet enkel de cognitieve scores die wie weet een kentering kunnen tonen (al vermoed ik dat het nog veel te vroeg is om effect van beleid van de laatste 2 leglislaturen te merken, laat staan van het huidige beleid. Maar ik wil vooral ook weten hoe de evolutie zijn van de welzijnsgegevens. Want ook dat wordt in PISA – weliswaar op een beperkte manier – gemeten.
Kijken leerkrachten anders naar jongens en meisjes? Het blijkt complexer dan je denkt
Momenteel zijn Paul, Casper en ikzelf de laatste hand aan het leggen aan de update van het eerste mytheboek. Maar afronden is pittig omdat er natuurlijk steeds nieuwe onderzoeken blijven verschijnen. Zo ook deze nieuwe studie die over genderbias bij leerkrachten gaat. De onderzoekers gebruikten data uit de Franse ELFE-cohortstudie en volgden meer dan 7.000 kinderen van de kleuterklas tot het vierde leerjaar. In totaal ging het om meer dan 23.000 observaties. Ze bekeken hoe leerkrachten het niveau van leerlingen inschatten in taal en wiskunde, en vergeleken dat met objectieve prestatietests. Daarnaast namen ze ook externaliserend gedrag van de leerlingen mee, denk dan aan impulsiviteit, druk gedrag, moeite met concentratie, enzovoort.