De Verenigde Naties gaat vaker jongeren wereldwijd bevragen, eerste resultaten van een pilot

De VN zal op regelmatige basis jongeren wereldwijd bevragen in de Global Youth Poll, meldt de BBC. De pilot bevroeg 25,000 jongeren tussen 10 en 29 in 26 landen. Het was een beetje zoeken voor me, maar ik vond de bijhorende website en die verontrustte me eerst een beetje. Iedereen lijkt namelijk spontaan te kunnen meedoen wat voor behoorlijke vertekening kan zorgen.

Tegelijk staat er in de white paper bij dit project dat de bevraging wel degelijk meer wetenschappelijk wil te werk gaan waarbij ze uiteindelijk in alle landen een representatieve staal van 1000 jongeren elke 3 maanden willen bevragen.

Tegelijk is het verontrustend dat in een paper die hoort bij een project dat zo ambitieus is, geen enkele wetenschappelijke referentie staat.

In de white paper staan ook al resultaten, maar dan uit 11 landen, waarbij enkele zaken opvallen:

  • de grote verschillen tussen landen
  • vaak echt negatieve resultaten,
  • tegelijkwordtook heel vaak ‘don’t know’ of ‘refuse to answer’ gekozen

Dit laatste kan ook te maken hebben met het feit dat de test weliswaar in verschillende talen vertaald is, maar niet in elke taal van de deelnemende landen.

Een greep uit de voorlopige resultaten.



Ook naar school gaan scoort slecht,

Maar dit zou vooral te maken hebben met het element van letterlijk lang naar school gaan:

 

Triest: meerderheid van Amerikaanse tieners vrezen schietpartij op hun school (PEW)

PEW publiceerde de resultaten van een recente bevraging van tieners over schietpartijen in scholen. Voor alle duidelijkheid: afgenomen voor de meeste recente dodelijke schietpartij. Ik vraag me serieus af wat deze angst voor effect heeft op ontwikkeling en leren.

Maar ook ouders hebben schrik:

En dat tieners massaal pro strengere wapenwetgeving zijn, is in dit licht niet helemaal onlogisch:

 

De kloof tussen wetenschap en praktijk in onderwijs (over de Wetenschapsagenda en #VraagVoorDeWetenschap #vvdw)

Het zijn binnenkort weer examens en misschien herken je dit wel? Je had je voorgenomen op tijd te beginnen, maar spijtig genoeg kwam er toch vanalles tussen. Het is nu de avond voor de grote test en je weet dat je die nacht bitter weinig gaat slapen. Los van de vraag hoeveel je uiteindelijk als score behaalde, wil ik iets anders weten: hoeveel wist je nog over de leerstof 2-3 dagen later? Niet veel wellicht?

We weten nog niet zo lang, hoor, dat dit niet werkt. Pas sinds… 1885 toen Ebbinghaus het tempo waaraan we vergeten vaststelde en tot de Ebbinghaus vergeetcurve kwam. Na 20 minuten herinner je je nog minder dan 60% van wat je eenmalig leerde, stelde de wetenschapper vast. Zijn onderzoek is vaak herhaald – in de wetenschap noemen we dit repliceren – en met gelijkaardige resultaten. Op basis van zijn werk werd ook later ontdekt dat gespreide herhaling, herhaling met steeds langere pauzes tussen, een van de sterkste manieren is om iets lang te onthouden. Juist: vergeten is cruciaal voor leren. Iets wat je vergat en dan opnieuw leert, onthou je beter.

In 2016 onderzocht de National Council on Teacher Quality in de VS hoe vaak deze kennis over gespreide herhaling en vijf andere bewezen effectieve aanpakken in de lerarenopleidingen aan bod kwamen. Het resultaat was bedroevend. Vorig jaar deden Kristel Vanhoyweghen en Tim Surma een zelfde onderzoek ook in Vlaanderen en Nederland voor twee van de zes inzichten met ook minstens gemengde resultaten. Wetenschappelijke inzichten lijken soms tergend traag door te sijpelen naar de klaspraktijk.

Vooraleer je nu verwacht dat ik nu én wetenschappers – die slecht of te weinig zouden communiceren – of lerarenopleiders – die hun zaken niet genoeg zouden bijhouden – iets zal en wil verwijten, nee dat is niet mijn bedoeling. Neem van mij aan, beide groepen werken hard. Dergelijke onderzoeken tonen wel een kloof tussen onderzoek en praktijk die vaak nog te groot is.

Daarom ben ik blij met een initiatief als de Vlaamse Wetenschapsagenda die momenteel loopt. Het initiatief van het FWO, het Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek wil iedereen betrekken bij wetenschappelijk onderzoek. Hierbij kan je tot eind mei zelf vragen insturen die door wetenschappers bekeken en geclusterd zullen worden.

Ik zag zelf al verschillende vragen passeren die rond onderwijs gaan, waarbij ze gaan van terecht, over onverwacht tot: maar dit weten we al. In de drie gevallen is deze informatie relevant: de terechte vragen kunnen onderzoekers inspireren tot wat onze samenleving en daarin het onderwijs belangrijk vinden, de onverwachte kunnen helpen tot nieuwe inzichten te komen en de vragen waar we de antwoorden wel op weten – of beter waarvan we vermoeden dat we weten hoe het zit -, wel die antwoorden moeten we beter of vaker communiceren.

Het mag duidelijk zijn dat een dergelijke actie de kloof tussen de wetenschap en de samenleving nooit helemaal kan en zal dichten. Maar het is wel fijn dat de wetenschap de hand uitsteekt en veel wetenschappers zich achter het initiatief willen scharen. Tegelijk moet de hand dan wel geschud worden door de samenleving én volgt er nadien een proces waarin vragen onderzocht en waar mogelijk beantwoord moeten worden.

Nu, de kans is groot dat u binnen 20 minuten na het lezen van dit stuk, al een belangrijk deel zal vergeten zijn. Meer nog: binnen een uur wordt het echt rampzalig. Daarom kan u 2 dingen doen:

En voor de studenten? Nu weet je waarom je al begonnen moest zijn. Stel Ebbinghaus niet teleur!.

Eenden die wachten voor groen? Mooi, maar fake…

Je hebt de video wellicht ook al een paar keer zien passeren op je tijdlijn. Slimme eenden die op groen wachten om over te steken. Leuk, maar wellicht gemaakt door de computer, als je naar de laatste eend kijkt (bron gizmodo):

Deze factcheckers lijken te weten wie de dader maker is:

Lectuur op zaterdag: Maslow, redshirting en rijst, heel veel rijst

De weekendbijlage bij deze blog:

Tot slot een geweldige video van Arjan van der Meij over een legendarisch verhaal (lees de uitleg hier):

Creativiteit komt niet zomaar vanzelf

Ken Robinson zou het moeten lezen… (nee, echt 🙂 ).

Kleutergewijs

“Dat wordt wel erg moeilijk voor de kleuters,” zegt onze studente. Ik heb haar net uitgelegd dat vierjarige kleuters tijdens een taalactiviteit een nieuwe uitvinding mogen verzinnen en uittekenen. Onze studente heeft al jaren ervaring in de naschoolse kinderopvang, en ziet dit niet lukken met kleuters. “Maar zijn kleuters dan juist niet erg creatief?” zeg ik. Onze studente geeft me ongelijk. “Als je ze laat doen, dan maken ze allemaal krak hetzelfde, ook al wil je dat niet.”

De weken daarop ervaar ik het zelf terwijl ik vierjarige kleuters en hun leerkrachten observeer: Heel wat kleuters zouden liefst van al exacte kopieën willen maken van wat de ander heeft bedacht. Dat is niet op hun juffen gerekend, die alles uit de kast halen om toch de creativiteit te stimuleren.

Vier tips van hen, een vijfde van jou

1 Niet meteen in het diepe werpen

Rijke ervaringen leiden tot rijke creativiteit…

View original post 796 woorden meer

10 geheugensteuntjes en een nieuw boek van Richard Wiseman

Eerder deze week legde ik uit dat de winnaars van geheugenwedstrijden, waarin onder andere telefoonboeken uit het hoofd geleerd worden, niet noodzakelijk slimmer zijn qua IQ. Er bestaan genoeg technieken om dingen te memoriseren. Trouwens: al gemerkt hoe die ene leerling die maar niks uit je les lijkt te onthouden, bijvoorbeeld wel alle voetbalspelers die meedoen aan het WK kent (sorry, Nederlandse vrienden). Jonathan Foer schreef hierover het aangename boek Moonwalking with Einstein, maar nu heeft ook Richard Wiseman een nieuw boek uit “how to remember everything”. Op basis van deze grappige video, hoop ik wel dat het niet enkel mnemotechnische trucjes zijn die erg gerelateerd zijn aan een specifieke inhoud.

Enkele opvallende elementen uit het nieuwe Apestaartjarenonderzoek: YouTube als winnaar

Het tweejaarlijkse mediafeest is er weer met de publicatie vandaag van de nieuwe apestaartjaren-cijfers. Ik had het geluk ze al eerder te kunnen inkijken, maar wil je wel enkele dingen meegeven die mij opviel. Zo is Facebook niet dood, maar ook niet zo levend als ze wellicht zelf zouden willen. En tablets zijn massaal aanwezig. we eerder zagen, worden bevestigd. Meisjes zijn bewuster met privacy bezig, sociale netwerken vinden een plaats naast Facebook en de berichten zijn belangrijker dan de tijdlijn.

Maar de grote winnaar is… YouTube. We weten dat YouTube al lang een van de belangrijkste zoekmachines is, maar het is TV, radio, en zoveel meer. De belangrijkste redenen voor technologiegebruik en entertainment. Fortnite ontbreekt wel, wellicht omdat het doorbrak net na de bevraging. Ook opvallend: 1 op 8 heeft al een VR-bril.

School is er wel met het succes van Bingel (6 op 10 basisschoolkinderen) en de smartschools van deze wereld, maar toch minder belangrijk dan velen zouden willen.

De VRT enerzijds en de Standaard anderzijds maakten deze verdere samenvatting: