Wat kwam na de Twitter-ban van Trump: opvallend minder misinformatie

Nee, Trump was niet verantwoordelijk voor zoveel misinformatie, maar volgens een nieuwe rapport van Zignal Labs dat The Washington Post kon inkijken daalde het aantal berichten met misinformatie met 73% sinds de opvallende beslissing om het account van Donald Trump te schorsen. Dat en de beslissing om 70000 andere accounts van bijvoorbeeld QAnon believers ook te verwijderen.

Het concrete gevolg: zo bleek het aantal berichten over verkiezingsfraude te dalen van 2,5 miljoen berichten tot 688 000. Het aantal berichten op andere sociale media die verwezen naar de belegering van het Capitool daalde ook snel, met dalingen van meer dan 95% voor de hashtags  #FightforTrump of #HoldTheLine of de zoekterm “March for Trump”.

De onderzoekers vermoeden dat er een groot netwerk of eco-systeem bestond om dergelijke informatie te verspreiden.  Ze stelden vast dat berichten van de president massaal geretweet werden, ongeacht de inhoud. Dit zorgde voor een massale verspreiding. En eerder onderzoek dat dit niet eens zoveel accounts nodig zijn voor te verspreiden inhoud, een 20-tal bleek de bron van 1/5 van alle berichten.

Het blijft een belangrijk debat of het terecht was dat de accounts van Trump afgesloten werden in het licht van vrije meningsuiting. Anderzijds tonen dergelijke rapporten wel de impact van de foute tweet op de juiste plaats.

Verdwijnt iets omdat het verdwijnt op sociale media?

Het is de voorbije 24 uur een slachting geweest op sociale media. Axios houdt bij op welke platformen Donald Trump ondertussen geband is. De meest opvallende is Twitter, maar ook TikTok (merk hier de ironie), Snapchat, Facebook, YouTube… Maar er is meer Reddit of Discord hebben ook ingegrepen.

En het blijft niet beperkt tot Trump. Ondertussen worden veel QAnon-aanhangers ook van sociale media geweerd. En het eigen sociale media platform Parler is ondertussen ook al geweerd van de Google Play Store en Apple stelt ook eisen. Trump kondigde ook aan een eigen alternatief op te starten, maar het is nog maar de vraag of hij dit zal kunnen, de app-stores indachtig.

Vrij vertaald: het wordt de aanhangers van Trump behoorlijk onmogelijk gemaakt nog met elkaar te communiceren:

Maar… is dit een goed idee? Ik weet het niet. De zoon van Trump, Donald Jr, is aan het fulmineren over vrije meningsuiting en hoezeer ik het ook oneens ben met veel van wat er geplaatst en gezegd werd, hier heeft hij wel degelijk een stuk een punt. Het onmogelijk maken van oproepen van geweld is een ding, compleet (publieke) communicatie onmogelijk maken, is een ander. Het zal de discussie over de macht van technologiebedrijven nog toenemen.

1 voordeel is wel: het kan een pak rustiger worden op sommige sociale media. Maar of dit de storm die momenteel woedt, gaat doen liggen is niet zeker, vrees ik.

Ben jij verslaafd aan je telefoon? Test jezelf (Universiteit van Nederland)

Verslaafd is natuurlijk een diagnose die enkel daarvoor opgeleide professionals kunnen stellen, maar die titel klinkt beter dan: ben jij te vaak met je telefoon bezig?

 

Jezelf zijn op Facebook doet je beter voelen? (onderzoek)

Een beetje een apart onderzoek dat gepubliceerd werd in Nature Communications. Waarom apart? Voor de eerste studie in de paper van Bailey et al. gebruikte men data van meer dan 10500 Facebookgebruikers die de toepassing MyPersonality hadden toegelaten, een toepassing die ondertussen door Facebook verbannen is omdat ze niet correct omgingen met databeveiliging. Deze data van de persoonlijkheidstest werd vervolgens gecombineerd met informatie over hun likes, posts,… Deze laatste data werd gebruikt om in te schatten hoe authentiek de gebruikers waren in zichzelf presenteren aan de buitenwereld via het sociale media platform. Deze eerste studie toonde een correlatie tussen hoezeer je jezelf authentiek toonde op Facebook en meer tevreden zijn over je leven. Maar een correlatie is natuurlijk nog geen causaal verband.

Daarom deden de onderzoekers een tweede studie waarbij ze 90 proefpersonen vroegen om gedurende twee weken op een specifieke manier berichten te plaatsen of dingen te liken. De ene week moesten ze dit zo authentiek mogelijk doen, de andere week moesten ze dit doen op een soort van geïdealiseerde versie van zichzelf. Deze laatste manier was dus zoals ze zouden willen zijn, eerder dan hoe ze echt zijn. Wat bleek: na de week jezelf zijn in je posts, bleken de deelnemers zich beter te voelen dan na de geïdealiseerde week, wat een causaal verband suggereert.

BPS Digest heeft wel nog een bedenking, zoals je altijd beperkingen hebt bij onderzoek:

But why people behave the way they do on social media should be considered in further research. People may have different motivations for self-idealising online, which could affect how they feel while doing so. If you’re not self-aware and feel you’re simply sharing things that really do authentically reflect who you are, does that have the same impact on wellbeing as actively deviating from your real self-view? It’s also unclear whether posting authentically is actually any better than not posting at all.

Abstract van het onderzoek:

Social media users face a tension between presenting themselves in an idealized or authentic way. Here, we explore how prioritizing one over the other impacts users’ well-being. We estimate the degree of self-idealized vs. authentic self-expression as the proximity between a user’s self-reported personality and the automated personality judgements made on the basis Facebook Likes and status updates. Analyzing data of 10,560 Facebook users, we find that individuals who are more authentic in their self-expression also report greater Life Satisfaction. This effect appears consistent across different personality profiles, countering the proposition that individuals with socially desirable personalities benefit from authentic self-expression more than others. We extend this finding in a pre-registered, longitudinal experiment, demonstrating the causal relationship between authentic posting and positive affect and mood on a within-person level. Our findings suggest that the extent to which social media use is related to well-being depends on how individuals use it.