We denken het maar we weten het meestal niet….

Een trend die me opvalt de voorbije dagen is hoe iedereen de toekomst weer lijkt te kunnen voorspellen. Zelfs Marc Van Ranst valt in interviews vaak uit zijn rol met voorspellingen over de postcorona-crisis, maar als topviroloog ben je niet noodzakelijk expert op alle gebied. Er zijn mensen die op bepaalde gebieden beter zijn dan anderen in wat we educated guesses noemen omdat ze bijvoorbeeld een welbepaald effect van eerdere crisissen hebben onderzocht. Maar net zoals weinigen konden voorspellen wat er nu gebeurt, is het vaak toch nog behoorlijk onzeker wat dit alles voor effect zal hebben op langere termijn.

De vele voorspellingen zijn volgens mij vooral leerrijk om een heel andere reden: ze leggen vaak de hoop of de vrees bloot van diegene die de voorspelling uitspreekt over milieu, de samenleving, democratie, onderwijs,… Ik lees ze zelf vooral zo. Het kan handig zijn in de toekomst. 😉

Een update op “Zo gaf ik onlangs les op MIT”…

Korte tijd geleden schreef ik een blogpost waarin verschillende sprekers (spreeksters) combineerde die nogal leugens verkochten zowel over zichzelf als in hun verhaal op het podium.

Ik noemde zelf bewust geen namen, maar een van de inspiratiebronnen is nu met naam en toenaam ontmaskerd in een artikel in het Nederlandse quote. Check het verhaal hier.

“Zo gaf ik onlangs les op MIT…”

Het is al een paar jaar geleden, dus kan ik eindelijk deze anecdote delen, al wil ik voorkomen dat het te herkenbaar is. Ik laat daarom in het midden of het bijvoorbeeld 1, 2, 5,… jaar geleden is. Het gebeurde toen ik ergens sprak ergens in Europa, hopelijk is dit vaag genoeg. Ik was de laatste spreker van een reeks van keynotes en kende de andere sprekers niet.

De eerste spreker begon zijn (of was het haar) verhaal en gaandeweg klapte ik gedurende de lezing mijn laptop open. De spreker vermeldde namelijk het ene onderzoek na het andere en ik kende er geen enkele van, nochtans was het wel degelijk in mijn eigen vakgebied. Dus ik begon te zoeken, want de onderzoeken en resultaten klonken zeer interessant. Ik vond er geen enkele. Nog erger, er bleek geen enkele referentie terug te vinden in Scholar van de spreker. Geen. Zelfs geen scriptie.

De spreker vertelde in de keynote ook dat zij (of was het toch hij) twee weken voor de keynote een online les gegeven had aan MIT, waar de spreker ook werkte. De online les werd uitvoerig besproken, de aanpak klonk spectaculair. Omdat ik toch bezig was, checkte ik dit ook maar. Niets over terug te vinden. Noppes. Nada. Nochtans zouden er duizenden deelnemers geweest zijn, maar geen enkel spoor, noch bij MIT, noch van deelnemers op sociale media die toch over zo iets spectaculair wel zouden gepost hebben. Over de spreker vond ik bij MIT sowieso niks.

Misschien denk je dat je de persoon herkent die ik hier beschreef. Het erge is… ik combineerde verschillende ervaringen met verschillende sprekers. Iemand stelt al snel dat hij of zij gelieerd is aan een universiteit – meestal zijn het business schools – omdat ze er ooit een sessie gaven of gewoon zelfs maar volgden. En wie zou het ooit checken? Nochtans kost het meestal niet heel veel moeite om dat te doen.

Er zijn gelukkig ook veel eerlijke mensen die op een podium kruipen, in mijn persoonlijke ervaring echt wel de meerderheid. Ze hoeven geen wetenschapper te zijn om een goed en degelijk verhaal te brengen dat er toe doet. Het essentiële verschil is dat ze niet dergelijke claims denken nodig te hebben…

Oja, ik gaf zelf nooit les op MIT. Liep er wel een keertje voorbij.

Nieuw PEW-rapport: veel technologie-experts zien verdere gevaren voor de democratie in de nabije toekomst

De onafhankelijke Amerikaanse Denktank en onderzoeksgroep PEW bevroeg net geen 1000 tech-experts en beleidsmakers en peilde bij hen naar de invloed van technologie in de nabije toekomst op de democratie. 1op 3 zag een positieve evolutie, maar zowat de helft ziet eerder een negatieve evolutie de komende jaren. Move fast and break things? Hopelijk niet…

Een overzicht van de gevaren en kansen voor de democratie volgens de bevraagde experten:

Themes About the Digital Disruption of Democracy in the Next Decade: Concerns for Democracy’s Future

Power Imbalance: Democracy is at risk because those with power will seek to maintain it by building systems that serve them not the masses. Too few in the general public possess enough knowledge to resist this assertion of power.
EMPOWERING THE POWERFUL Corporate and government agendas generally do not serve democratic goals and outcomes. They serve the goals of those in power.
DIMINISHING THE GOVERNED Digitally-networked surveillance capitalism creates an undemocratic class system pitting the controllers against the controlled.
EXPLOITING DIGITAL ILLITERACY Citizens’ lack of digital fluency and their apathy produce an ill-informed and/or dispassionate public, weakening democracy and the fabric of society.
WAGING INFO-WARS Technology will be weaponized to target vulnerable populations and engineer elections.
Trust issues: The rise of misinformation and disinformation erodes public trust in many institutions
SOWING CONFUSION Tech-borne reality distortion is crushing the already-shaky public trust in the institutions of democracy.
WEAKENING JOURNALISM There seems to be no solution for problems caused by the rise of social media-abetted tribalism and the decline of trusted, independent journalism.
RESPONDING TOO SLOWLY The speed, scope and impact of the technologies of manipulation may be difficult to overcome as the pace of change accelerates.

PEW RESEARCH CENTER AND ELON UNIVERSITY’S IMAGINING THE INTERNET CENTER, 2020

Themes About the Digital Disruption of Democracy in the Next Decade: Hopes and Suggested Solutions

Innovation is inevitable: Change is beginning to happen at the level of individuals and social systems. History shows how human adaption pays off in the long run.
EVOLVING INDIVIDUALS Increased citizen awareness, digital literacy improvements and better engagement among educators will be evident in the next decade.
ADAPTING SYSTEMS Changes in the design of human systems and an improved ethos among technologists will help democracy.
ENSHRINING VALUES Deep-rooted human behaviors have always created challenges to democratic ideals. Historically, though, inspired people have shown they can overcome these darker tendencies.
Leadership and activist agitation will create change
WORKING FOR GOOD Governments, enlightened leaders and activists will help steer policy and democratic processes to produce better democratic outcomes.
Technology will be part of the solution: Some of the tech tools now undermining democracy will come to its aid and helpful innovations will be created.
ASSISTING REFORMS Pro-democracy governance solutions will be aided by the spread of technology and innovations like artificial intelligence. Those will work in favor of trusted free speech and greater citizen empowerment.

PEW RESEARCH CENTER AND ELON UNIVERSITY’S IMAGINING THE INTERNET CENTER, 2020