Deel dit:
- Share op Facebook (Opent in een nieuw venster) Facebook
- Delen op X (Opent in een nieuw venster) X
- Delen op Bluesky (Opent in een nieuw venster) Bluesky
- Delen op Threads (Opent in een nieuw venster) Threads
- Delen op Mastodon (Opent in een nieuw venster) Mastodon
- E-mail een link naar een vriend (Opent in een nieuw venster) E-mail
- Delen op LinkedIn (Opent in een nieuw venster) LinkedIn
- Delen op WhatsApp (Opent in een nieuw venster) WhatsApp
- Delen op Tumblr (Opent in een nieuw venster) Tumblr
- Delen op Pinterest (Opent in een nieuw venster) Pinterest
- Afdrukken (Opent in een nieuw venster) Print
- Delen op Reddit (Opent in een nieuw venster) Reddit
- Delen op Telegram (Opent in een nieuw venster) Telegram
- Delen op Nextdoor (Opent in een nieuw venster) Nextdoor
- Delen op X (Opent in een nieuw venster) X
Zou er in de literatuur enige ondersteuning te ontdekken vallen voor wat er hier geponeerd wordt? Een vage definitie van “hoogbegaafdheid”, uit de lucht geplukte percentages (8 op 10, 72%…), “experimenten” met N=1. Het houdt niet op. Uiteraard gaan sommigen de gegeven voorbeelden herkennen. De opgesomde “problemen” zijn immers allesbehalve beperkt tot “hoogbegaafden”, welke definitie van “hoogbegaafdheid” je ook hanteert…
Het lijkt een promotiefilmpje voor een bedrijf, geen wetenschappelijke uiteenzetting.