Ik vond deze recente meta-analyse via Dan Willingham. In het onderzoek richten Louise David en collega’s zich op de relatie tussen

• mentale inspanning,
• “monitoringsbeoordelingen” (zoals zelfbeoordelingen van het leren) en
• de eigenlijke leerresultaten.

In de kern gaat het erom hoe studenten hun leerproces zelf monitoren, en of de mate van ervaren mentale inspanning hen kan helpen inschatten hoe goed ze leren. De bevindingen van deze meta-analyse tonen aan dat er een negatieve verband is tussen ervaren mentale inspanning enerzijds en het zelfvertrouwen in hun leervermogen anderzijds. Concreet betekent dit dat meer inspanning vaker lijkt samen te gaan met minder vertrouwen in je leerresultaten. Dit blijkt uit een negatieve associatie (β = -0,19) tussen mentale inspanning en monitoringsbeoordelingen.

Interessant is dat deze monitoringsbeoordelingen wel sterk en positief samenhangen met de daadwerkelijke leerresultaten (β = 0,29). Dit betekent dat studenten die denken dat ze goed leren, vaak ook beter presteren. Bovendien werd gevonden dat mentale inspanning indirect, via deze beoordelingen, kan samengaan met een negatievere leerresultaten (β = -0,05). Studenten interpreteren een hoge mentale inspanning als een teken van slechter leren, wat uiteindelijk kan leiden tot een lager werkelijk leerresultaat. Het onderzoek benadrukt het belang van nauwkeurig zelfmonitoren tijdens het leren, omdat misinterpretatie van mentale inspanning kan leiden tot verkeerde leerstrategieën en minder effectieve leeruitkomsten.

De meta-analyse wijst ook uit dat verschillende factoren deze relaties beïnvloeden, zoals het soort taak en de moeilijkheidsgraad. Zo lijken probleemoplossende taken een sterkere negatieve relatie te tonen tussen mentale inspanning en monitoringsbeoordelingen dan andere taken.

Abstract van het onderzoek:

Accurately monitoring one’s learning processes during self-regulated learning depends on using the right cues, one of which could be perceived mental effort. A meta-analysis by Baars et al. (2020) found a negative association between mental effort and monitoring judgments (r = -.35), suggesting that the amount of mental effort experienced during a learning task is usually negatively correlated with learners’ perception of learning. However, it is unclear how monitoring judgments and perceptions of mental effort relate to learning outcomes. To examine if perceived mental effort is a diagnostic cue for learning outcomes, and whether monitoring judgments mediate this relationship, we employed a meta-analytic structural equation model. Results indicated a negative, moderate association between perceived mental effort and monitoring judgments (β = -.19), a positive, large association between monitoring judgments and learning outcomes (β = .29), and a negative, moderate indirect association between perceived mental effort and learning outcomes (β = -.05), which was mediated by monitoring judgments. Our subgroup analysis did not reveal any significant differences across moderators potentially due to the limited number of studies included per moderator category. Findings suggest that when learners perceive higher levels of mental effort, they exhibit lower learning (confidence) judgments, which relates to lower actual learning outcomes. Thus, learners seem to use perceived mental effort as a cue to judge their learning while perceived mental effort only indirectly relates to actual learning outcomes.