Dit Brits onderzoek is nieuw, maar de inzichten niet: ze ontdekten namelijk dat elk uurtje meer schermtijd correleert met minder punten op de eindexamens. Voor iedereen die ooit Visible Learning van Hattie las, kan dit geen verbazing oproepen. Toch is er ook hier nog steeds voorzichtigheid geboden: correlatie is niet het zelfde als… juist causaal verband. Het is verbazend dat de onderzoekers bijvoorbeeld SES niet hebben meegenomen in het onderzoek (ze schrijven dat het best een volgende keer wel zou gebeuren), omdat veel voor de tv zitten ook vaak gelinkt kan worden aan de context waarbij die context dan mee de lagere punten verklaard.

De onderzoekers waren ook blij te merken dat meer fysiek bezig (sport) zijn geen negatief effect had op de eindresultaten, en ik zou hier zelf niet tevreden mee zijn, gebaseerd op ander onderzoek zou ik vermoeden dat er tot op zeker hoogte zelfs betere schoolresultaten zou kunnen zijn.

Dat een uurtje meer lezen of werken voor school overeenkomt met betere schoolresultaten mag ook niet verbazen, alhoewel dit in feite de zelfde bedenkingen kan meekrijgen als bij de vorige inzichten. Enerzijds kan de context hier weer een enorme invloed op hebben (ouders die hun kind meer verplichten met huiswerk bezig te zijn, zullen het kind wellicht ook vaker meenemen naar musea, zullen wellicht een rijkere taal hebben,…) terwijl dat te veel huiswerk maken ook na een tijdje nauwelijks leereffect meer heeft, ‘dus de stelling elk uur meer huiswerk, betere resultaten’ is al lang door onderzoek dat hier specifiek rond draait weerlegd.

Abstract van het onderzoek:

Background
We investigated prospective associations between physical activity/sedentary behaviour (PA/SED) and General Certificate of Secondary Education (GCSE) results in British adolescents.

Methods
Exposures were objective PA/SED and self-reported sedentary behaviours (screen (TV, Internet, Computer Games)/non-screen (homework, reading)) measured in 845 adolescents (14·5y ± 0·5y; 43·6 % male). GCSE results at 16y were obtained from national records. Associations between exposures and academic performance (total exam points) were assessed using multilevel mixed-effects linear regression adjusted for mood, BMI z-score, deprivation, sex, season and school; potential interactions were investigated.

Results
PA was not associated with academic performance. One-hour more accelerometer-assessed SED was associated with (β(95 % CI)) 6·9(1·5,12·4) more GCSE points. An extra hour of screen time was associated with 9.3(−14·3,-4·3) fewer points whereas an extra hour of non-screen time (reading/homework) was associated with 23·1(14·6,31·6) more points. Screen time was still associated with poorer scores after adjusting for objective PA/SED and reading/homework.

Conclusions
An extra hour/day of screen time at 14·5y is approximately equivalent to two fewer GCSE grades (e.g., from B to D) at 16y. Strategies to achieve the right balance between screen and non-screen time may be important for improving academic performance. Concerns that encouraging more physical activity may result in decreased academic performance seem unfounded.