Heeft IQ afgedaan of is het toch iets genuanceerder?

Een Canadees onderzoek aan de Western University in Ontario haalde de laatste tijd verschillende nieuwsbronnen met het belangrijke nieuws dat IQ geen goede maat voor intelligentie zou zijn:

“Het online onderzoek was open voor iedereen, waar dan ook ter wereld. Iedereen die aan het onderzoek meedeed kreeg 12 cognitieve testen voorgeschoteld waarin het geheugen, redeneren, aandacht en planning werden getest. Daarnaast moesten de deelnemers ook nog een enquête invullen over hun achtergrond en levensstijl.

Aan het onderzoek deden meer dan 100.000 mensen mee, een stuk meer dan de onderzoekers verwacht hadden. Ze hoopten op enkele honderden reacties, maar al snel groeide het aantal deelnemers tot duizendtallen uit. Binnen de deelnemers zat ook nog eens een goede variatie van mensen van verschillende leeftijden, culturen en landen.

Uit de resultaten van het onderzoek bleek dat je de verschillende aspecten van cognitieve vaardigheden niet aan de hand van één getal kunt representeren. Daarvoor moet je naar de volgende 3 aspecten kijken: kortetermijngeheugen, redeneren en een verbaal onderdeel. Er is niet één onderdeel dat alles verklaart, dus ook niet je IQ.” (bron welingelichte kringen)

Sommige gaan zelfs zo ver te zeggen dat IQ nu helemaal een bewezen mythe is. Het onderzoek stond al een tijdje op mijn to read-lijst. Ondertussen heeft Neuroskeptic een kritische analyse geblogd over het onderzoek en blijkt de waarheid een pak genuanceerder. Het grote deelnamecijfer steekt de ogen uit, maar in de praktijk blijkt het grootste deel van het onderzoek gebeurd te zijn op slechts 16 proefpersonen waarop  een MRI werd toegepast om  te kijken wat er effectief gebeurde in de hersenen tijdens het uitvoeren van die cognitieve opdrachten, daaruit bleken idd die 3 aspecten (in feite zag men er vooral 2 maar ontdekte men ook de derde de verbale). De basis van 16 proefpersonen is een pak kleiner, maar geeft voer aan de discussie of er zoiets is als een g-factor, 1 getal die aangeeft hoe slim iemand is. Dit is een idee waarover al meer dan 100 jaar discussie bestaat. De idee is ook deel omstreden omdat het zou aantonen dat iemand gewoonweg slimmer kan zijn dan iemand anders, zonder dat dit gecompenseerd wordt door andere talenten (zie ook meervoudige intelligentie).

Maar heeft het onderzoek nu bewezen dat dit getal niet bestaat? Ja en nee, want ja er zijn blijkbaar verschillende componenten die een rol spelen en niet 1 cijfer, maar tegelijk ook nee, want de aspecten speelden een rol bij alle 12 cognitieve opdrachten. Neuroskeptic vergelijkt het daarom met basketbal. Stel je voor dat je vaststelt dat voor een goede basketspeler lengte en behendigheid belangrijk zijn, dan kan je op basis van beide gegevens iemands geschiktheid voor basketbal berekenen, als was het een g-factor voor basket.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.