Waarom systematische reviews en dat literatuurdeel in onderzoek wel belangrijk zijn in wetenschap

Ik ben een fan van de wetenschapster Dorothy Bischop, zowel van haar wetenschappelijk werk als van haar blog (haar detectiveverhalen moet ik nog lezen). Haar meest recente blogpost ligt me na aan het hart. Hierin reageert ze op 2 tweets waarin het belang van reviews en literatuur in onderzoekspaper miskend wordt:

En:

Ik ben zelf misschien biased als een halve neuroot die voor de mytheboeken steeds mee dieper probeerde te graven in  onderzoeksliteratuur, maar ik vind zelf dat startende wetenschappers net veel baat kunnen hebben van literatuurstudie van hun onderzoeksveld en van nagaan wat er allemaal al onderzocht is. Verder zou ik alle beginnende onderzoekers wat ervaring aanraden met replicatie-onderzoek in hun eigen veld.

Maar Noah Haber heeft gelijk – ik merk dit ook als ik artikel moet peer reviewen – dat de literatuursecties in artikels soms kunnen tegenvallen. Daarom deel ik graag deze presentatie van Dorothy Bischop over hoe je dat het best systematisch aanpakt, met onder andere deze waarschuwing:

2 gedachten over “Waarom systematische reviews en dat literatuurdeel in onderzoek wel belangrijk zijn in wetenschap

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.