Rust in het onderwijs? Een kleine analyse.

UPDATE: in een eerste versie van deze post had ik foutief Torhout geschreven in plaats van Roeselare. Mijn fout!

Er komen verkiezingen aan, dus schrijven organisaties massaal memoranda met eisenpakketten voor de volgende regering(en). Er was het memorandum van de Vlaamse Onderwijsraad, gisteren de memoranda van het GO en Katholiek Onderwijs Vlaanderen. Minister Crevits verzuchtte naar aanleiding van de drie memoranda dat men in de VLOR voor rust in het onderwijs pleit, terwijl het net en de koepel (die onderdeel zijn van de VLOR) net met een pak vaak drastische veranderingen aankomen.

Gisteren kreeg het Katholiek Onderwijs Vlaanderen de handen op elkaar toen men bij de voorstelling van hun plannen voor rust pleitte, maar of een hervorming van de modernisering hierbij kan rekenen is nog maar de vraag. Dat de VLOR en de 2 andere memoranda van elkaar afwijken, is niet onlogisch. Het toont dat de twee grootste onderwijsverstrekkers niet alleen heersen over ons onderwijs. Dat er bij de Vlaamse Onderwijsraad nauwelijks iets te lezen staat over schaalvergroting of BOS – op het volwassenenonderwijs na – maar wel veel aandacht krijgt bij het katholiek onderwijs, is niet zo verbazingwekkend. Vakbonden zijn bijvoorbeeld al een tijdje koele minnaars van deze plannen en de voorbije discussies in Roeselare, Veurne, Leuven, Gent,… zullen de discussie niet makkelijker maken. Dat de Vlaamse regering dit decreet opborg is een veeg teken aan de wand. Tegelijk weerhoudt het de koepelorganisatie niet om hiervoor te blijven pleiten en het actief te promoten.

Het pleidooi om de leerplicht te verlagen van het gemeenschapsonderwijs, ligt in lijn van een politieke consensus die al een tijdje aan het groeien is aan beide kanten van de taalgrens. Enkel de partij van de huidige minister van onderwijs lijkt niet happig, niet in het minst omdat het voorstel ook in 1 adem genoemd wordt met een verandering van het aantal uren godsdienst.

Het eerder gelekte pleidooi van de koepel onder leiding van Lieven Boeve voor onderwijsassistenten werd gisteren al snel een oproep tot onderzoek om na te gaan of dit een goed idee was. Gisteren volgde ook nog het voorstel om geen eindtermen voor de tweede graad te ontwikkelen, maar enkel op het einde van de eerste graad en derde graad. Dit lijkt me politiek een onhaalbare kaart. We leven in tijden waarbij zowat alle politieke partijen de macht van de koepels te groot vinden. Sommige partijen willen wel meer vrijheid voor de scholen, maar vinden tegelijk dat de tussenschotten te vaak met die vrijheid aan de haal gaan. Het is een verklaring waarom het woord vrijheid zo vaak viel bij de voorstelling van de leerplannen voor de eerste graad van het secundair onderwijs.

De uitleg die ik las waarom men geen eindtermen voor de tweede graad meer zou willen, namelijk dat de derde graad een uitdieping is van de tweede graad, deed me nog meer in mijn uitdunnende haren krabben bij het voorstel om vier afstudeertypes in te voeren, wat de facto zou betekenen dat je op je 16de moet kiezen tussen hogeschool en universiteit. Dit lijkt volledig in te gaan tegen alle discussies rond de modernisering van het secundair onderwijs waarbij keuze uitgesteld moet worden. Veel recent onderzoek rond jongeren en hun brein toont dat kiezen niet evident is voor tieners. Het is daarom, samen met de invloed op ongelijkheid, dat we meer dan 10 jaar discussies achter de rug hebben over een brede eerste graad. Dan pleiten om een andere, levensbepalende keuze naar voor willen schuiven, is op zijn minst opmerkelijk te noemen.

De drie memoranda hebben ook verschillende zaken met elkaar gemeen zoals de aandacht voor het lerarentekort, de nood aan investeringen in infrastructuur, de dringende aandacht voor tegengaan van ongelijkheid in het onderwijs en bij uitbreiding de samenleving.

Maar deze overeenkomsten verhelen niet dat ik minister Crevits goed begrijp als ze vindt dat de pleidooien voor rust een beetje hol klinken naast de eisenpakketten die vooral verschillen in visies op onderwijs in de verf zetten.

4 gedachten over “Rust in het onderwijs? Een kleine analyse.

  1. Beste Pedro
    Ik ben – als algemeen directeur – verrast dat je Torhout gebruikt als voorbeeld van “acties” rond BOS want wij zijn al heel lang bezig (20ste eeuw) als een BOS-geheel. Misschien eens checken en rechtzetten want ik weet van geen acties. Wellicht verwar je met andere steden.
    dankjewel alvast!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.