We weten al een tijdje dat gamification, het toevoegen van spelelementen aan onderwijs, studenten kan motiveren en betrokken kan houden. Veel van de principes die in games gebruikt worden, komen trouwens uit onderwijs of kennen we al langer in onderwijs. Denk maar aan token economy, of beloningssystemen, of de zone van naaste ontwikkeling van Vygotsky. Maar welke spelelementen werken nu echt het beste? En maakt het eigenlijk uit hoelang je die spelelementen inzet? Een recente meta-analyse van Dai en collega’s brengt helderheid in deze vragen.

In deze meta-analyse combineerden ze gegevens van 37 studies om te kijken wat het effect van gamified leren nu precies is. Het resultaat? Een duidelijke bevestiging dat gamification kan werken. De gemiddelde positieve impact op leerresultaten bleek middelgroot, wat betekent dat studenten gemiddeld écht beter presteren dankzij de toevoeging van spelelementen.

Opvallend is dat de combinatie van doelen, uitdagingen en mysterie het beste werkte. Dit trio zorgt voor nieuwsgierigheid, houdt studenten betrokken en stimuleert hen om verder te gaan dan bij traditionele leermethodes. Elementen zoals badges en voortgangsbalken (regels en doelen) alleen blijken echter onvoldoende voor een significant effect. Pas wanneer ze gecombineerd worden met uitdagingen en verrassende elementen, schiet het effect omhoog. Spijtig genoeg maakt het onderzoek niet veel meer duidelijk over wat deze laatste elementen precies zijn:

Mystery refers to unexpected situations that arouse students’ curiosity. Elements related o mystery include “adventures,” “surprises,” “randomness,” and others.

Ook blijkt dat het vakgebied ertoe doet. Vooral technische en wetenschappelijke vakken zoals wiskunde en techniek profiteren sterk van gamification, terwijl sociale wetenschappen en kunst iets minder impact ervaren. Dit ligt waarschijnlijk aan de duidelijkere structuur van exacte vakken, waardoor spelelementen makkelijker aansluiten op het leerproces.

Hoe lang de gamified aanpak wordt toegepast, heeft eveneens invloed. Hele korte sessies (maximaal één dag) zorgen door hun nieuwigheid voor een sterk effect, terwijl langdurige trajecten (vanaf zes maanden) effectief zijn omdat ze studenten helpen om na verloop van tijd intrinsieke motivatie te ontwikkelen. Middellange interventies (tussen één dag en een week) bleken juist minder effectief.

Deze inzichten bieden waardevolle richtlijnen voor wie gamification wil toepassen in de praktijk. Zorg voor voldoende uitdaging, voeg verrassende elementen toe, en stem de aanpak goed af op het vakgebied en de duur van het leertraject. Dan haal je meer uit gamification dan alleen een leuke ervaring.

Abstract van de meta-analyse:

In educational settings, gamified learning integrates a variety of game elements to improve the learning experience, but a thorough analysis comparing different combinations of these elements is sparse. This meta-analysis consolidated data from 182 effect sizes across 37 randomized or quasi-randomized trials to assess the impact of gamified learning on student outcomes. Statistical analyses were conducted with gamified learning as the independent variable, learning outcomes as the dependent variable, and learning domain, learning stage, and intervention duration as moderating variables. The study aimed to evaluate the overall effect of gamified learning and to determine the most effective combinations of game elements. The results revealed a medium positive effect of gamified learning on learning outcomes (d = 0.566), with the “Rules/Goals + Challenge + Mystery” combination yielding the highest impact. And significant moderation was observed regarding the learning domain and the duration of the intervention. These findings offer valuable guidance for the design and application of gamified learning strategies, highlighting the need to consider moderating factors in educational practice.