Ik schreef al vaker dat het aanpakken van het lerarentekort begint met het behouden van wie als leerkracht start. Maar waarom haken startende leerkrachten af? Deze vraag tracht een nieuwe Vlaamse studie in Teaching and Teacher Education te beantwoorden. En ze left iets veel fundamenteels bloot: stabiliteit doet ertoe, en zelfs heel erg veel.
Categorie archief: Actueel
Nieuwe leidraad van Leerpunt: Convergente differentiatie in het secundair onderwijs!
Het was weer enkele weken geleden, maar Leerpunt heeft net een nieuwe leidraad gepubliceerd. Concreet gaat het over een Vlaamse doorvertaling voor secundair onderwijs van de Leerpunt-leidraad ‘Differentiatie: Samen naar de meet’ (basisonderwijs), op zijn beurt een Vlaamse hertaling van de leidraad ‘Differentiatie als sleutel voor gelijke kansen’ van het Nederlandse Nationaal Kennisinstituut Onderwijs (NKO).
Wat zijn de aanbevelingen?
De eerste vijf aanbevelingen focussen vooral op wat een individuele leraar concreet kan doen in de klas. Aanbeveling 6 kijkt naar wat leraren, lerarenteams en de school kunnen doen om de voorgaande initiatieven te versterken via professionalisering. Aanbeveling 7 richt zich expliciet op het team- en schoolniveau: de gezamenlijke afspraken, organisatie en randvoorwaarden die nodig zijn om differentiatie haalbaar en duurzaam te maken.
Nu maandag is er trouwens een inleidend webinar. Auteurs Milou De Smet en Rinke Vanhoeck lichten de leidraad toe in een online webinar op maandag 1 juni 2026 van 16.00 tot 17.30 uur. Ze gaan in op wat convergente differentiatie inhoudt, waarom het aansluit bij een evidence-informed aanpak en hoe je er als leraar of school mee aan de slag kunt. Lees meer en registreer voor het webinar
🎧 Gaat je brein echt rotten van brainrot?
De Universiteit van Nederland gaat in op Brainrot.
Van ronddraaiende katten tot Italiaans sprekende AI-wezens: overspoelen brainrotvideo’s ook jouw TikTok en Instagram? Met honderden miljarden views behoort het tot de populairste content op social media. De naam ‘brainrot’ verwijst ook naar wat die video’s met je brein zouden doen: je brein langzaam laten wegrotten. In deze aflevering vertelt ontwikkelingspsycholoog en hersenonderzoeker Wouter van den Bos van de Universiteit van Amsterdam wat brainrot doet met je ontwikkeling, waarom het verslavend is, en of je brein er ook echt van gaat rotten.
Al snel geeft hij het verlossende antwoord: Nee, maar is er een maar? Ja!
AI maakt wetenschappers succesvoller, maar vernauwt tegelijk de wetenschap?
Soms krijg ik commentaar dat ik te kritisch ben als het over AI gaat. Maar laat ik het voor eens en altijd duidelijk maken: ik tracht steeds voor- en nadelen te zien. Dat doe ik trouwens niet enkel met AI. En dat is dus niet anders met deze nieuwe studie in Nature van Qianyue Hao en collega’s. Zij proberen op grote schaal te onderzoeken hoe AI wetenschappelijk onderzoek beïnvloedt. Hun conclusie klinkt tegelijk indrukwekkend en ongemakkelijk: AI lijkt individuele wetenschappers succesvoller te maken (een voordeel), maar tegelijk de wetenschap in het geheel wat smaller te maken (een nadeel).
Leerkrachten Nederlands gezocht 📚
Samen met Jordi Casteleyn starten we een onderzoeksproject over lezen, jongeren en het gedeelde referentiekader in het Vlaamse secundair onderwijs. Daarvoor zoeken we leerkrachten Nederlands uit de derde graad (doorstroom- en dubbele finaliteit) die met één of meerdere klassen willen deelnemen.
Wanneer AI je paper beoordeelt: indrukwekkend, maar tegelijk ook problematisch
Stel je voor dat je tijdens je universiteitsopleiding een paper indient. Een paar dagen later krijg je feedback. Uitgebreid. Beleefd. Goed gestructureerd. Misschien zelfs empathisch geformuleerd. Alleen: niemand heeft je tekst echt gelezen.
Dat scenario komt dichterbij dan veel mensen denken. Een nieuw Brits onderzoeksproject van onder meer Cambridge, Nottingham en Manchester Metropolitan University onderzocht hoe goed AI-systemen zoals ChatGPT, Claude en Gemini universitaire essays kunnen beoordelen. Niet met artificiële testjes, maar met echte examens van psychologiestudenten van drie verschillende universiteiten. De onderzoekers vergeleken AI-scores met de punten die menselijke beoordelaars oorspronkelijk hadden gegeven.
Verschoof de focus van onderzoek over lesgeven van didactiek naar de leraar?
Een bibliometrische analyse van een wetenschappelijk onderwijstijdschrift klinkt wellicht ongeveer even spannend als een handleiding van een afwasmachine. Maar deze studie van Sumeyra Dogan Coskun over veertig jaar Teaching and Teacher Education is eigenlijk een pak interessanter dan het op het eerste gezicht lijkt. Niet omdat het onderzoek nog maar eens vertelt wat “werkt” in onderwijs, maar omdat de onderzoeker toont waar het onderzoek naar leraren en lesgeven de voorbije decennia naartoe schoof. En daar zit een opvallende evolutie in…
Even tussendoor… het eerste hoofdstuk staat online
Geen grote blogpost, al komt er wel later deze week er een aan, maar even een korte boodschap: je kan het eerste hoofdstuk van De Schaduw van de Raaf nu al lezen en wel hier!
Meer info over het boek vind je hier, mijn eigen persoonlijke less frequently asked question (LFAQ) hier.
De rest van het boek lezen kan vanaf 2 juni.
Geniet van de zomerse dagen!
Waarom degelijk onderzoek naar Montessori en Dalton zo lastig is
Onderzoek naar methodeonderwijs kan bijna altijd voor discussie zorgen. Niet alleen omdat mensen sterke meningen kunnen hebben over Montessori, Dalton of Freinet, maar ook omdat degelijk onderzoek ernaar verrassend moeilijk uit te voeren is. Ik ging gisteren door mijn archief van onderzoeken waar ik ooit nog wilde over bloggen en stootte op deze Nederlandse studie. Vivian Morssink-Santing en collega’s keken specifiek naar de overgang van Montessori- en Daltononderwijs naar het hoger onderwijs. En dit prima onderzoek toont de uitdagingen opnieuw mooi aan. Dus voor alle duidelijkheid: het is geen slechte studie. Integendeel. Maar ik wil het werk bespreken omdat het goed laat zien hoe beperkt de conclusies soms moeten blijven.
Wat ChatGPT doet met kritisch en creatief denken
Nee, niet weer een blogpost over AI en onderwijs. Nee, ik probeer jullie gedachten niet te raden, maar het is wel wat ik zelf soms denk. Soms heb ik het gevoel dat alles wel al gezegd en geschreven is, al dan niet door AI (ik wou voor de grap hier de komma door een em dash vervangen). Maar er is deze nieuwe systematische review van Li en collega’s en gepubliceerd in Computers & Education: Artificial Intelligence. Met deze studie proberen ze voorbij die slogans te raken door 67 studies uit het hoger onderwijs samen te brengen. Hun conclusie is tegelijk genuanceerd en eigenlijk niet zo verrassend: ChatGPT werkt niet “uit zichzelf”. Het effect hangt vooral af van hoe je het gebruikt. Maar lees toch maar verder.